开场的问题 · 分项说明
概念说明
它指开篇先写出一条正在被执行的规矩，人物的动作已经按它调整，却不交代这条规矩由谁定、破了会怎样；成立靠规矩已进入当前动作、来源与后果在开篇缺席、后文又回到同一规矩补出其中一项。若规矩只是被提到而无人照做，或后文不再回到它，这处缺口只是背景。
判断方法
先摘出开篇的触发：谁对谁说了什么或做了什么，写成一句可复述的动作；再补出预期回应，即按当前场面谁应在什么时间以回答、点头、退开等方式接住它，并确认这个预期来自场内已有关系或动作，不是外加常识。接着核对缺席：开篇有没有交代对方不在场、听不见、身份不便回应等当场原因；有，就不记。最后向后找第一次补出回应或说明缺席理由的位置，看它是否改变开篇触发动作的轻重或人物的下一步；若只是又写一次触发，不算。
适用边界
只在开篇的触发动作已经落到具体对象、读者能指出预期回应的类型与承担者、且开篇没有给出不回应的当场缘由时适用。若触发只是独白或没有对象承受的动作，预期回应无从确定；若场面已写明对方不在场、听不见、规则禁止或正忙于更急的事，缺席已有解释，不能当作待答问题；后文若从不回到同一触发，只算一段没有接住的描写。它不用来判断回应应该早给还是晚给，也不据此评价人物冷淡或叙事优劣。
读者评论
希望能一直更新下去，这类内容不多，挺难得的。
大半夜看到这个，感觉自己被说中了，笑不出来。
同意大方向，但我觉得个人风格也别被框死。
能不能多讲讲取舍？我总是这也想要那也想要。
每次剪到一半就想推翻重来，这算不算毛病啊。